وقتی رفتار سگ‌ها یا انسان‌ها را تحلیل می‌کنیم، به احتمال زیاد سعی می‌کنیم آن را عقلانی کنیم و «دستورالعملی» بیابیم که به ما امکان دهد نه لزوماً بهتر بفهمیم، بلکه دست‌کم کارهای آینده دیگران را پیش‌بینی کنیم. طبق نظریه پرطرفدار طرح‌واره در روان‌شناسی شناختی (پیاژه، ۱۹۵۲)، این سازوکاری طبیعی است که هدفش افزایش احساس امنیت و صرفه‌جویی در منابع ذهنی است: تمایل داریم دنیا را از راه الگوها ببینیم و رویدادهای جدید و رفتارهای ناآشنا را در «جعبه‌های» موجود دسته‌بندی کنیم. از ایده دوگانه‌انگاری هستی‌شناختی دکارت تا استانداردهای شرکت‌ها و بنگاه‌های امروزی، دنیای انسانی ما مدت‌هاست دوگانگی هیجان و «منطق» را ترویج کرده و توضیح‌های «عقلانی» را بر توضیح‌هایی که عوامل دیگر را در نظر می‌گیرند ترجیح داده است (داگرتی و درامهلر، ۲۰۰۶).
پس جای تعجب نیست که Canis familiaris خود را از دریچه این گرایش‌های ریشه‌دار اجتماعی می‌بینیم. اما با پیشرفت روان‌شناسی، بیش از پیش دریافته‌ایم که زیست‌شناسی، هیجان‌ها، افکار و رفتارهای ما به‌طور جدایی‌ناپذیری به هم پیوسته‌اند و دوگانه‌انگاری به فهم مؤثر «وضعیت انسانی» کمکی نمی‌کند (گارسس و فینکل، ۲۰۱۹). شاید زمان آن رسیده که در سگ‌تان موجودی احساس‌مند و پیچیده ببینید و صادقانه برای فهمیدن واقعی او تلاش کنید؟
سازوکارهای مقابله ناسازگار در سگ‌ها
در این بخش – همچون بالا – درباره ماهیت چندبعدی روان‌شناسی سگ و انسان تأمل می‌کنیم. اگر تا به حال برای سگ‌تان با متخصصی مشورت کرده باشید، ممکن است به شما گفته باشند که برخی از شیوه‌های سگ‌تان برای کنار آمدن با موقعیت‌های دشوار ممکن است برای او، برای شما و/یا برای اطرافیانش مفید نباشد. به عبارت دیگر – چنین رفتارهایی ناسازگارند، یعنی با موقعیت یا محیط تناسب ندارند.
پس از کجا می‌آیند؟ شاید سگ‌تان پیش از آمدن نزد شما در شرایط دیگری زندگی می‌کرده – برای مثال در پناهگاه، به‌صورت نیمه‌وحشی یا در جایی که با او بدرفتاری می‌شده و مانند آن. چنین محیطی ممکن است رشد رفتارهای پرخاشگرانه یا ترس شدید را تشویق کرده باشد، چون این پاسخ‌ها به بقای او کمک می‌کردند. متأسفانه این راهبردهای مقابله ساختن رابطه با سرپرست بعدی یا زندگی در محیط شهری را برای سگ آسان‌تر نمی‌کنند. از سوی دیگر، اگر حیوان خانگی‌تان از پرورش‌دهنده‌ای خوب است اما با این حال رفتارهای ناخواسته نشان می‌دهد، ممکن است اجتماعی‌سازی‌اش آن‌طور که باید پیش نرفته باشد و او صرفاً نمی‌داند چگونه میان سگ‌ها یا انسان‌های دیگر رفتار کند. همچنین ممکن است چیزی در رفتار خود شما یا رویدادی آسیب‌زای تصادفی باعث شده باشد که سگ‌تان اعتماد کامل به سرپرستش را از دست بدهد. ممکن است مضطرب باشد و سعی کند «دفترچه راهنمای زندگی» خودش را بسازد – که لزوماً مؤثر نیست، چون فهم او از دنیای انسان‌ها با فهم کودکی بسیار خردسال قابل مقایسه است.
اگر هنوز احساس می‌کنید همه این‌ها به‌طرز آزاردهنده‌ای مبهم است، بیایید از دیدگاهی دیگر به موضوع نگاه کنیم. دیدگاه چه کسی؟ خودمان. همه مفهوم اهمال‌کاری را می‌شناسیم و هر کدام از ما گاهی دچارش می‌شویم. اما فکر می‌کنم همه کسی را می‌شناسیم (یا شاید خودمان همان کس هستیم) که عادت دارد کارهای مهم را تا آخرین لحظه به تعویق بیندازد، با اینکه همیشه دردسر درست می‌کند. وقتی آن فرد پراسترس نیمه‌شب دنبال رساندن کار به موعدش است و از خودش می‌پرسد چرا دوباره این کار را کرده، احتمالاً پاسخ منطقی‌ای پیدا نمی‌کند. اهمال‌کاری مزمن می‌تواند به شکست‌های شغلی، مشکلات میان‌فردی و رنج منجر شود – اما اغلب شیوه ما برای کنار آمدن با استرس است (ریست و همکاران، ۲۰۲۳). آیا منطقی است؟ از نظر عقلانی – نه واقعاً. اما اگر هیجان‌ها، تجربه‌های گذشته، (نا)توانی‌مان در تحمل فشار چون کسی به ما ثبات قدم نیاموخته، یا کمال‌گرایی احتمالی به‌عنوان جلوه‌ای از ترس از شکست را در نظر بگیریم، می‌توانیم این روش ناسازگار را درک کنیم.
در بخش‌های بعدی مقاله سعی می‌کنم نمونه‌هایی از کارهای غیربدیهی‌ای را که دوستان چهارپایمان ممکن است برای کنار آمدن با ترس انتخاب کنند شرح دهم و آن‌ها را با معادل‌های انسانی‌شان مقایسه کنم – که فهمشان را آسان‌تر می‌کند.
واکنش‌پذیری به محرک‌ها
این صحنه را تصور کنیم. در پیاده‌رو قدم می‌زنیم و جلوتر سرپرستی را با سگش می‌بینیم. لیش کشیده است، سگ نشانه‌های استرس نشان می‌دهد – به دیدن سگ دیگری که از روبه‌رو می‌آید واکنش نشان می‌دهد، با اینکه آن سگ آرام رفتار می‌کند. هر چه فاصله کمتر می‌شود، سگ اول متشنج‌تر می‌شود. قلاده تقریباً خفه‌اش می‌کند چون به سمت «حریف» می‌کشد، با اینکه صاحبش سعی می‌کند به سمت مخالف برود. هنگام رد شدن از کنار هم، پارس کردن شروع می‌شود و سگی که تماشایش می‌کنیم همچنان سعی می‌کند به سگ دیگر نزدیک شود. چنین تعاملی متأسفانه در پیاده‌روی‌های شهری صحنه‌ای رایج است.
سگ‌هایی که به محرک‌های مختلف – حتی محرک‌های روزمره‌ای مانند حیوانات دیگر، رهگذران، خودروها یا کودکان اسکوترسوار – بیش از حد (و اغلب به شکل تهاجمی) واکنش نشان می‌دهند، «واکنش‌پذیر» توصیف می‌شوند. این اصطلاحی کلی برای سگ‌هایی است که به‌سرعت وارد حالت هیجانی شدید می‌شوند و جز از راه «انفجار» هیجانی نمی‌توانند با آن کنار بیایند، در حالی که خوگیری به «چیزهای ترسناک» کارساز نیست یا حتی حساسیت بیشتری ایجاد می‌کند. به‌طور کلیشه‌ای، واکنش‌پذیری را در زمینه رفتارهایی مانند پارس کردن، غرش، کشیدن و مانند آن تصور می‌کنیم، اما طبق تعریف، به برانگیختگی بیش از حد در موقعیت‌های «مثبت» نیز اشاره دارد. این می‌تواند شامل دشواری در آرام شدن پس از بازگشت ما به خانه باشد که با گذشت زمان به استرس منجر می‌شود.
بسیار خب، اما راز کجاست؟ سگ واکنش‌پذیر است؛ مثلاً فردی با لباس غیرعادی را می‌بیند، عصبانی می‌شود و هیچ فرمان یا اسباب‌بازی‌ای نمی‌تواند لیش را دوباره شل کند. شیطان و نافرمان است. منطقی است، نه؟ خب، نه دقیقاً. واکنش‌پذیری (بیش از حد) به محرک‌ها معمولاً از ترس سرچشمه می‌گیرد، نه از خلق‌وخوی پرخاشگر یا اعتمادبه‌نفسی که اغلب فرض می‌شود – «حمله می‌کند چون شجاع است». کاملاً برعکس است: سگ رفتار دردسرساز دارد چون می‌ترسد. البته ممکن است نبود طولانی‌مدت منابع برای کنار آمدن با ترس به ناکامی و سپس خشم بینجامد، اما در ریشه با یک عامل استرس‌زا سروکار داریم.
اما چرا حیوان ترسیده به جای فرار به سمت چیزی که از آن می‌ترسد حمله می‌کند؟ غیرمنطقی به نظر می‌رسد! یکی از دلایل را پیش‌تر گفتم: نداشتن هیچ ایده دیگری برای کنار آمدن با موقعیت دشوار. عامل انسانی نیز نقش مهمی دارد. اگر نتوانیم نشانه‌های سگ را به‌موقع بخوانیم، ممکن است ناخواسته او را به موقعیت‌هایی بکشانیم که از پسشان برنمی‌آید – برای مثال فاصله را از چیزهایی که حیوان خانگی‌مان را درمانده می‌کنند بیشتر نمی‌کنیم، چون برای ما روزمره و عادی‌اند. آنگاه سگ‌ها یاد می‌گیرند که چاره‌ای جز رویارویی با چیزی که از آن می‌ترسند ندارند، پس می‌خواهند «زودتر تمامش کنند» و به سمت «چیز ترسناک» می‌کشند و سپس تهاجمی رفتار می‌کنند.
اگر این توضیح هنوز باورنکردنی به نظر می‌رسد – برانگیختن رویارویی با چیزی که از آن می‌ترسیم، کجایش منطقی است! – این موقعیت را تصور کنید: با همکارتان اختلاف نظر دارید و مطمئن نیستید حق با کیست. خیلی می‌ترسید به دعوایی بینجامد که رئیس‌تان از آن باخبر شود. می‌دانید که پذیرفتن آرام بازخورد منفی نقطه قوت شما نیست، پس نیمی از شب را به گفت‌وگوی دشوار پیش رو فکر می‌کنید. نمی‌توانید از آن فرار کنید، چون باید سر کار بروید. خسته و متشنج به دفتر می‌رسید و با دیدن همکارتان احساس می‌کنید استرس بالا می‌رود. تحمل‌ناپذیر می‌شود، پس تصمیم می‌گیرید «دعوا را زودتر تمام کنید» و گفت‌وگو را با تندی آغاز می‌کنید که بلافاصله بالا می‌گیرد. ظرف یک ساعت رئیس‌تان شما را صدا می‌زند و هیجان سراپایتان را فرا می‌گیرد، دقیقاً چون همین چیزی است که از آن می‌ترسیدید. وقتی می‌پرسد چه اتفاقی افتاده، با اضطراب و حالت دفاعی شروع به توضیح می‌کنید، با اینکه رئیس‌تان اصلاً عصبانی نبود. گفت‌وگو بد پیش می‌رود. قیاس را می‌بینید؟ جلوتر برویم. تصور کنید با هیجان یک سفر آخر هفته با دوستان برنامه‌ریزی کرده‌اید، با اینکه به همسرتان قول داده بودید آن را با هم بگذرانید. انتظار دارید عصبانی شود و از دعوایی بزرگ می‌ترسید. کورتیزول (هورمون استرس) آرام پرداختن به موضوع را برایتان دشوار می‌کند و همین که همسرتان به خانه می‌آید، با اضطراب گفت‌وگو را با یادآوری باری که او برنامه‌ها را لغو کرد آغاز می‌کنید و با تندی می‌گویید حق ندارد عصبانی شود! همسرتان که از این حمله غافلگیر شده، واقعاً شروع به بحث می‌کند – با اینکه اصلاً عصبانی نبود – و دعوایی که آن‌قدر می‌خواستید از آن دوری کنید با تمام قوا آغاز می‌شود.
نداشتن ابزار برای کنار آمدن با تنش و ترس (چه موجه و چه ناموجه) و این باور که بهتر است «زودتر تمامش کنیم» چون «بدترین سناریو» به هر حال اتفاق می‌افتد، چیزی است که حتی بهترین نیت‌ها را خراب می‌کند. این را هم بیفزاییم که سگ ظرفیت بسیار کمتری برای ذهنی‌سازی – یعنی تصور حالت دیگران (برای مثال «آیا آن کسی که رانندگی می‌کند قطعاً عصبانی نیست و از رویم رد نمی‌شود؟») – دارد و فهمش از قواعد دنیای انسان‌ها محدود است. او اختیار یا قدرت تصمیم‌گیری اندکی دارد – ما مسیر پیاده‌روی را انتخاب می‌کنیم و لیشی را در دست داریم که به دلایلی که او درک نمی‌کند حرکاتش را محدود می‌کند. آنگاه تصور اینکه دوستمان دعوا راه می‌اندازد چون سعی می‌کند حداقلی از احساس کنترل و آسودگی را بازیابد – نه چون شیطان است یا می‌خواهد «آلفا» باشد – آسان‌تر می‌شود.
پرخاشگری ناشی از ترس
پرخاشگری ناشی از ترس نیز به شیوه‌ای مشابه عمل می‌کند. چرا سگ ترسیده به جای عقب‌نشینی و پنهان شدن در بسترش حمله می‌کند؟ حتماً این ضرب‌المثل را می‌شناسید: «بهترین دفاع، حمله است».
جنگیدن یکی از پنج راهبرد شناخته‌شده بقاست و برای برخی حیوانات – درست مانند برخی انسان‌ها – در موقعیت تهدیدآمیز خودکارتر از فرار است. تعجبی ندارد اگر بگویم که در یک دزدی در کوچه‌ای تاریک، یک نفر ممکن است از ترس خشکش بزند، دیگری شروع به دویدن کند و سومی به‌طور غریزی به مهاجم ضربه بزند. می‌توانیم یاد بگیریم با موقعیت‌های تهدیدآمیز متفاوت از آنچه دستگاه عصبی‌مان دیکته می‌کند کنار بیاییم، اما این کار تلاش عظیم و نیت آگاهانه می‌خواهد.
سگ برای یادگیری کنار آمدن با شرایط ترسناک به شیوه‌ای جز حمله، به دوره دفاع شخصی نیاز ندارد – اما به درک، همدلی و تعهد زیادی از سوی سرپرستش نیاز دارد تا علل چنین رفتاری را بفهمد، از محرک‌ها دوری کند و ارتباط سگ را با دقت زیر نظر بگیرد تا احساس امنیت بسازد. واکنش‌های پرخاشگرانه سگ هرگز نباید نادیده گرفته شوند، چه متوجه اعضای «گله انسانی» باشند و چه متوجه دیگر انسان‌ها یا حیوانات. ارزش دارد با رفتارشناس و/یا روان‌شناس حیواناتی مشورت کنید که می‌داند پرخاشگری معمولاً از ترس سرچشمه می‌گیرد.
دلبری در سگ‌ها – یک راهبرد بقا
حالا که از راهبردهای بقا صحبت می‌کنیم، ارزش دارد بگوییم که دلبری سگ بخشی از پاسخ 5F (جنگ، گریز، خشکیدن، دلجویی، غش) است که بیشترین هیجان (و بیشترین دشواری!) را برمی‌انگیزد. توله‌ای را تصور کنید که سگ ماده بالغی که از شیطنت‌هایش عصبانی است به او نزدیک می‌شود. آن وضعیت بدنی پایین‌آمده، حرکات دلجویانه و کوچولویی را می‌بینید که تقریباً به خود می‌پیچد و سعی می‌کند خشم مادرش را فرو بنشاند. در مقاله بعدی می‌بینیم وقتی چنین واکنشی مبتنی بر ترس تا بزرگسالی با سگ می‌ماند چه اتفاقی می‌افتد، چگونه دلبری را (چون دلبری سگ دقیقاً همین است!) از شادی واقعی تشخیص دهیم و اگر این رفتار را اشتباه تفسیر کنیم چه ممکن است رخ دهد.
سگ‌ها و انسان‌ها – کمی شبیه هم هستیم!
کمی شبیه هم هستیم، نه؟ ارتباط ما با دنیای پیرامون ممکن است متفاوت باشد و ممکن است از چیزهای یکسانی لذت نبریم (ادرار کردن در فضای باز و عطرهایی از ماهی مرده احتمالاً برای ما نیست)، اما همه ما موجوداتی پیچیده و بسیار تکامل‌یافته‌ایم و رفتارهایمان نتیجه زیست‌شناسی، ژنتیک، تجربه‌ها و هیجان‌هایی است که در هر لحظه احساس می‌کنیم. ارزش دارد هنگام ارزیابی رفتار سگ همدل باشیم و به یاد داشته باشیم که سگ بی‌صبری و نارضایتی ما را حس می‌کند.
گوشه سرپرستی
چه سرپرستی را انتخاب کنید و چه سگی از پرورش‌دهنده، آگاهانه انتخاب کنید. سازگاری متقابل کلید شادی مشترک است. اگر تصمیم گرفتید سگی دورگه انتخاب کنید، به وب‌سایت‌های پناهگاه «نا پالوخو» (Schronisko Na Paluchu) و بنیاد «دوستان پالوخ» (Fundacja Przyjaciele Palucha) سر بزنید تا ببینید چگونه مسئولانه سرپرستی کنید.
در شهر زندگی می‌کنید و با اینکه از پیاده‌روی در جنگل بدتان نمی‌آید، از توقف در کافه محبوبتان برای خرید یک فلت‌وایت بیرون‌بر هنگام قدم زدن هم لذت می‌برید؟ به دنبال همراهی سگی هستید اما علاقه‌ای به بزرگ کردن یک پیرانای کوچک و گازگیر که دائم توجهتان را می‌خواهد – یعنی توله‌سگ – ندارید؟ فکر می‌کنید ترجیحاتتان با سرپرستی سگ جور درنمی‌آید؟ اشتباه می‌کنید! با استیسی آشنا شوید، تحت سرپرستی بنیاد «دوستان پالوخ»، که نزدیک ۳ سال (!) است منتظر خانه‌اش مانده. استیسی دختری شهری است – از ترافیک یا خودروسواری نمی‌ترسد و در خانه بی‌جهت پارس نمی‌کند، چیزی را خراب نمی‌کند و به‌خوبی خودش را سرگرم می‌کند. شبیه سگی ایده‌آل است؟ خب، اساساً همین است! 😉 او دختری حساس هم هست، پس در کنار فردی آرام که هر آخر هفته انبوهی مهمان ندارد شادترین خواهد بود – اما راستش، با چنین دوستی در کنارتان، به کس دیگری نیاز دارید؟ با بنیاد تماس بگیرید تا خودتان ببینید. پشیمان نمی‌شوید 😀
منابع
Coppinger, R., & Coppinger, L. (2002). Dogs: A new understanding of canine origin, behavior, and evolution. University of Chicago Press.
Dougherty, D. S., & Drumheller, K. (2006). Sensemaking and emotions in organizations: Accounting for emotions in a rational(ized) context. Communication Studies, 57(2), 215–238. https://doi.org/10.1080/10510970600667030
Garcés, M. (2019a). Emotional theory of rationality. Neuroscience Letters, 500. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2011.05.129
Garcés, M. (2019b). Emotional theory of rationality. Neuroscience Letters, 500. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2011.05.129
Mueller, S. (2023). Hunting together. Predation Substitute Training.
Rist, F., Engberding, M., Hoecker, A., Wolf-Lettmann, J., & Fischbach, E.-M. (2023). Diagnostic criteria to differentiate pathological procrastinators from common delayers: A re-analysis. Frontiers in Psychology, 14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1147401
Shahghasemi, E. (2017). Cultural schema theory. The International Encyclopedia of Intercultural Communication, 1–9. https://doi.org/10.1002/9781118783665.ieicc0019